¿Es obligatorio el casco en Escocia?
Existe un gran debate en torno al uso del casco ciclista. ¿Proporcionan realmente una protección vital o sólo dan a los ciclistas una falsa sensación de seguridad que provoca más accidentes? La eterna pregunta es: ¿salvan realmente vidas?
En marzo del año pasado, los ciclistas australianos se arriesgaron a ser multados por la policía por circular sin casco en una marcha de protesta contra las leyes de obligatoriedad del casco en el país. Estas leyes, sin embargo, se introdujeron tras una campaña dirigida por el Real Colegio Australasiático de Cirujanos, que indica que muchos profesionales de la salud creen que el uso del casco tiene resultados positivos para los ciclistas implicados en accidentes. Aquí, en el Reino Unido, este año se está llevando a cabo una revisión del Gobierno, que también estudia obligar a todos los ciclistas a llevar casco. El ministro de Transportes, Jesse Norman, tuiteó que la obligatoriedad del casco “seguramente se plantearía en la consulta”, que analizaba en profundidad la seguridad vial de los ciclistas. Sin embargo, existen fuertes grupos de presión a favor y en contra del uso del casco.
Legislación estatal sobre el uso del casco
Fue la publicación de uno de estos artículos académicos lo que lo empezó todo. Algunos dicen que un estudio de casos y controles sobre la eficacia de los cascos de seguridad para ciclistas, de 1989, fue el catalizador de la ley del casco obligatorio en Australia en 1990.
Sus conclusiones siguen influyendo en el debate y dividiendo opiniones. Desde entonces se han introducido y aplicado leyes sobre el uso obligatorio del casco en bicicleta, e incluso se han derogado en países como México. Las conclusiones de aquel estudio de 1989 -realizado en Seattle- han sido desmontadas con tanta frecuencia como se han publicado nuevos trabajos contradictorios.
“El informe ha sido citado una y otra vez por los defensores del casco obligatorio”, afirma Tony Upfold, portavoz de Cycling UK, que está en contra de la legislación general. “Pero desde entonces hemos visto estudios que cuestionan las ventajas de imponer el casco”.
Australia sigue estudiando el impacto del cambio legislativo 26 años después, y varios estados se disponen a probar zonas ciclistas de baja velocidad “sin casco”. Seattle introdujo la obligatoriedad del casco en 2003, pero en diciembre de 2016 el ayuntamiento expresó su temor de que esta ley obstaculizara la modernización de su sistema de bicicletas compartidas, que costó 5 millones de dólares.
Razones para no llevar casco
Como 2019 está a la vuelta de la esquina, los fabricantes de cascos han llegado con un montón de nuevos productos. Los cascos son cada vez más seguros gracias a las nuevas capas de materiales cósmicos, que absorben mejor los impactos. Los sistemas integrados absorben la energía cinética, ralentizando el movimiento del cerebro dentro del cráneo en caso de choque. Los cascos modernos son más ligeros y transpirables, y muchos de ellos pueden llevar luces delanteras y traseras, auriculares, manos libres, sistemas de navegación, luces de freno, reproductores de música, intercomunicadores y sensores de choque. Entonces, ¿por qué seguimos negándonos a llevarlos?
Hoy en día el mundo se divide en países con leyes obligatorias sobre el uso del casco, como Finlandia, Argentina, Nueva Zelanda, la República de Sudáfrica, Australia y algunas provincias canadienses, y el resto del planeta, donde sólo los niños están obligados a llevarlo, si es que alguien lo lleva. Cabe preguntarse: ¿es o no acertado introducir leyes de obligatoriedad del casco para todos los ciclistas? La experiencia médica habla claramente a favor del casco, ya que puede evitar lesiones graves en la cabeza. Sin embargo, desde el punto de vista general, la respuesta es un poco menos sencilla. ¿Le parece una blasfemia? ¿Qué podría haber de malo en introducir leyes obligatorias sobre el uso del casco para todos los que se suban a la silla de montar?
¿Es obligatorio el uso del casco en bicicleta?
El ciclismo es una parte importante de la cultura holandesa. Como los holandeses se atreven a hacer en bicicleta lo que la mayoría de la gente no haría (como llevar un televisor entero en el asiento trasero), se podría pensar que son súper cuidadosos llevando casco, ¿verdad?
Vale, este argumento puede parecer un poco débil a primera vista, pero escúchanos porque es cierto. Los traumatismos craneoencefálicos son menos probables en bicicleta. Es más, es más probable que se produzcan conduciendo o, sorprendentemente, caminando.
Muchos holandeses argumentan que los cascos de ciclista son restrictivos y pueden obstruir la visión de los ciclistas, dificultando mirar rápidamente por encima del hombro para comprobar el tráfico o hacer un giro brusco a la derecha sin golpear a nadie.
Cuanto más crecen los niños holandeses, más se complican las clases, y antes de que te des cuenta, todos van en bici al colegio. Eso sí, tienen que aprobar un examen de ciclismo antes de que se les permita oficialmente empezar a ir en bici.
Un estudio de 2015 que cuantificaba los beneficios del ciclismo en Holanda demostró que tanto ciclismo y aire fresco hacen que los holandeses tengan medio año más de esperanza de vida y 6.500 muertes menos al año.
